СК РФ: история хвоста и собаки

Визит бизнес-омбудсмена Б.Ю.Титова к авторам «25 предложений Президенту…» закончился, как мы помним, импровизированной пресс-конференцией у дверей СИЗО и реакцией СК РФ на эти события: председатель СКР Александр Бастрыкин поручил своим подчинённым проверить заявление кандидата в Президенты РФ, ныне — Уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова, со всем старанием и усердием. Особенно выделялось в поручении указание дать правовую оценку  доводам обратившихся к Президенту предпринимателей и проинформировать об этом общественность.

Проверка была проведена чрезвычайно оперативно: не прошло и двух суток, как пресс-секретарь СКР Светлана Петренко проинформировала общественность о данной следователями правовой оценке. Мы уже писали о том, насколько правовая оценка соответствовала реальности и здравому смыслу; в нашей статье даны факты, ссылки и приведены все необходимые аргументы.

Как только информация, размещённая в прессе, дошла до арестантов, они решили выручать хорошего человека. Не может же быть такого, чтобы Председателя СКР его же пресс-служба разводила, простите, «как фраер терпилу»? Ведь не может, не должен подчинённый докладывать руководителю обстоятельства не просто непроверенные, а заведомо недостоверные! Вполне логично, что каждым делом Александр Ичанович заниматься не может и не должен; но ведь команда «провести проверку и дать оценку» была дана?..

Почти все авторы обращения — предприниматели, многие имеют опыт управления коллективом из нескольких тысяч человек. Перспективы существования предприятия, в котором подчинённый врёт директору, и делает это с газетных полос, весьма очевидна: такой бизнес проживёт недолго. Но СК это работать, видимо, не мешает.

Вообще специфика работы СКР такова, что всё, что ни делает следствие, является законным и обоснованным. Вообще всё. Случаи отмены постановлений единичны и связаны, как правило, с необходимостью исправить совсем уж очевидные косяки следователя. Любой бред, оформленный в виде, например,,ходатайства о продлении срока содержания под стражей (проведения обыска, ареста имущества) и подписанный следователем заверяется начальством с вероятностью, превышающую вероятность восхода солнца, без углубления в содержимое. Верить сотрудникам нужно, но и проверять их нужно. В противном случае, как говорят в стране Скотленд-Ярда и прецедентного права, «хвост будет вилять собакой»…

Чтобы раскрыть глаза Председателю СКР на то что его, мягко говоря, держат за «доброго богатого дядюшку» его же подчинённые, те же авторы обращения к Президенту направили  А.И.Бастрыкину следующее обращение:

Уважаемый Александр Иванович!

Из средств массовой информации нам стало известно о том, что Вами было дано указание провести проверку по фактам нашего обращения к Уполномоченному по правам предпринимателей Б.Ю.Титову.
12 декабря пресс-службой СК РФ было опубликовано сообщение о том, что проверка была проведена.
Вынуждены сообщить, что, несмотря на Ваше прямое указание, фактически никакой проверки не проводилось: никого из нас не опросили, позиция следствия также не получила критической оценки. Имитация проведения проверки была необходима для того, чтобы доложить Вам о том, что сотрудники СК РФ действовали “законно и обоснованно”, а факты, сообщённые бизнес-омбудсменом, не подлежат проверке, поскольку получены от преступников, чьё место в тюрьме. Подобный подход очень часто встречается в деятельности вверенной Вам структуры и не способствует ни повышению доверия граждан к СК РФ, ни решению стоящих перед СК задач.
В результате применения политики “двойных стандартов” в официальный пресс-релиз СК РФ была включена информация, не соответствующая действительности, а именно:

  1. Из текста следует, что были проверены лишь дела в отношении Игоря Волчихина и Алексея Эккерта. Дела остальных обратившихся к бизнес-омбудсмену предпринимателей СК РФ не изучались и проверка по ним не проводилась;
  2. В пресс-релизе указано, что “Волчихин являлся наёмным работником банка, а не предпринимателем, и не руководствовался получением банком прибыли». Эта информация не соответствует информации, размещённой на официальном сайте ЦБ РФ;
  3. Следствие именует Алексея Эккерта “участником общества РусАльянс Строй”, но, тем не менее, также отказывает ему в статусе предпринимателя;
  4. Доводы о том, что в отношении всех авторов обращения к Президенту мера пресечения избрана безосновательно и применяется в качестве инструмента принуждения их к признанию вины, оговору и к самооговору, не были опровергнуты представителями СК РФ.

Мы осознаём, что всегда можно прикрыть сотрудников СК РФ тем, что меру пресечения нам избрал суд; вместе с тем, это не объяснит ни подлогов и фальсификаций, допущенных при расследовании наших дел, ни систематического нарушения наших гражданских прав в процессе следствия. Обвинительный уклон следствия и судов признан даже В.М.Лебедевым, а систематическое лишение граждан права на справедливый и беспристрастный суд и иных основополагающих прав уже неоднократно подтверждалось в решениях ЕСПЧ.

Мы полагаем, что проверка, которую Вы поручили провести, должна быть проведена. Мы хотели бы сообщить лично Вам обо всех случаях принуждения к даче показаний, фальсификаций доказательств, служебных подлогов и иных нарушений, допущенных сотрудниками вверенного Вам ведомства, поскольку иные способы достучаться до Российского правосудия не принесли ожидаемого результата. В любом случае, мы продолжим общение и с Президентом РФ в рамках поданных нами обращений и предложений по совершенствованию законодательства, и с Уполномоченным по правам предпринимателей в РФ, поскольку мы намерены и дальше до конца отстаивать свою невиновность.

Находясь в СИЗО мы лишены возможности попасть к Вам на личный приём, в связи с чем просим Вас, также как и Б.Ю.Титова, посетить нас в СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве.

Как вы думаете, есть ли шанс увидеть Александра Ивановича Бастрыкина в СИЗО?.. Приедет ли?…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *